c> "и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус".
(Матф.1:25)

c> Как понимать этот стих?

c> Трудность  в том, что насколько я понял, в католической, а так же в православной традиции, принято, что  Дева Мария и ее муж не имели супружеских отношений, а протестанты утверждают обратное, этот стих, подтверждает мнение протестантов. Или я что-то неправильно понял.

Во всяком случае, так, как это передано в Синодальном переводе (который Вы  цитируете) -  ничуть не подтверждает... Другое дело - перевод под редакцией еп. Кассиана (Безобразова):
"И не знал Ее, доколе не родила Она Сына..."
Или в переводе Кузнецовой:
"Но он не прикасался к ней до тех пор, пока она не родила Сына".

Тем не менее, даже в этих переводах не сказано того, что ВЧИТЫВАЮТ в них некоторые протестанты... Конечно, этот стих НЕ  ИСКЛЮЧАЕТ их позиции и НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ позиции православных и католиков.

В.Н.Кузнецова:
"Одни богословы и экзегеты видят здесь указание на то, что  и в дальнейшем между Иосифом и Марией не было супружеских отношений, другие же говорят, что если бы евангелист имел в виду вечную девственность, то он сказал бы об этом определеннее и указывают на то, что и Лука говорит об Иисусе как о "первенце", и в Новом Завете несколько раз упоминаются братья и сестры Иисуса.

По поводу "братьев и сестер" (коммент. на Мф.13.55-56):
"Кто же такие были братья Иисуса? По мнению Епифания (382 г.), основывавшегося на древних преданиях и апокрифах, это сводные братья, дети Иосифа от предыдущего брака. По мнению Иеронима (383 г.), братья были двоюродными, то есть сыновьями сестры Девы Марии, возможно, матери Иакова и Иоанна. По мнению же Гельвидия (380 г.), это были дети Иосифа и Марии, родные братья Иисуса. Точку зрения Гельвидия поддерживал также Тертуллиан".

В общем, Новый Завет не дает ответа на вопрос о  "приснодевстве" Девы Марии. Так что ответ определяется прежде всего тем,  какой  традиции я доверяю... Если в IV в. был плюрализм по этому вопросу,   то   в  дальнейшем,  до  Реформации  церковное  учительство единодушно придерживалось этой идеи.

Для сторонников учения о приснодевстве важный аргумент вот какой: как могла Богородица иметь супружеские отношения после рождения воплощенного Бога-Слова? Аргумент их противников: "отцы" придумали "приснодевство", т.к. они воспринимали супружеские отношения как нечто "гряное" (наследие платонизма), но на самом деле секс в браке - это святое, так что для Марии было нормально иметь еще детей...

Вот еще цитаты по теме:

*> Ев. Иакова <(апокриф)> есть первый по времени памятник, к-рый свидетельствует о вере в приснодевство Богоматери. Протестанты, как правило, отвергают это учение (нек-рые из них считают "братьев Господних" детьми Девы Марии), но в правосл. и католич. М. оно остается незыблемым.
[ Свящ. Александр Мень,
   www.krotov.info/spravki/persons/01person/maria.html ]

*> <.....> Неизвестно нам и прошлое Иосифа. В христианской письменности получили выражение два представления. В римско-католической Церкви возобладало мнение, что Иосиф, хранитель девства Пресвятой Богородицы, был строгий девственник сам. Другое представление, не менее распространенное, делает Иосифа вдовцом. Вопрос имеет значение потому, что с ним связано решение другой проблемы: о братьях Господних (Мф.13:55-56, Мк.6:3. ср. еще Мф.12:46-50, Мк.3:31-35, Лк.8:19-21, а также Ин.7:1-10). Рационалистическое решение проблемы, широко распространенное в кругах даже консервативного протестантизма, будто братья Господни были дети Иосифа и Марии, происшедшие естественным порядком после Рождества Христова, неприемлемо для православного (а также и римско-католического) сознания, исповедующего догмат приснодевства Божией Матери. Оно не вытекает и из Евангелия. Из таких указаний, как Мф.1:25, Лк.2:7 можно вывести только то, что Мария не знала мужа и не имела детей до Рождества Христова а отнюдь не то, чтобы после Рождества Христова Она вступила, в супружеские отношения с Иосифом и имела детей от него.
[ Еп. Кассиан Безобразов.
  ХРИСТОС И ПЕРВОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ПОКОЛЕНИЕ ]

(См. тж. Митр. Cергий Страгородский. Почитание Божией Матери по разуму Святой Православной Церкви)

*> Благодарение Богу - я благополучно переболел уже тему Приснодевства, она представляется мне несущественной. Для многих христиан это - неприкосновенная Святыня. Но я могу вполне понять и других, которые, напротив, очень смущаются, прямо соблазняются аналогиями в языческих мифах и полагают, что нельзя ставить веру в биологическое чудо непременным условием христианства. Действительно, это - трудное и, кажется, лишнее препятствие на пути веры для современного человека. <.....>

*> <.....> Б.Пастернак в своем романе написал: "каждое зачатие непорочно" - потому что с него начинается священное служение Материнства... Есть люди, которые думают иначе - что всякое зачатие ПОРОЧНО, потому что связано с удовлетворением телесного желания, а это - ГРЕХ. Так ли? Тогда ведь и всякое вкушение пищи, и утоление жажды, и даже самое дыхание наше - все это ГРЕХ? Да, всё телесное греховно: так учили древние ереси и "уклоны" христианства, которые тайно живут в нем и сегодня. Но ведь есть церковное ТАИНСТВО бракосочетания. Есть величайшая тайна жизни - тайна пола, и есть в ней возможности как очень злого и грешного, так и очень доброго и даже священного содержания. И разве то благоговение, который каждый испытывает перед священной памятью СВОЕЙ МАТЕРИ, - разве оно оскорбляет хоть сколько-нибудь от соображения, что наше рождение совершилось не сверхестественно? Смотря отсюда на тему Приснодевства, можно уверенно заключить, что она не имеет существенного, принципиального значения в исповедании христианства. Тот, кто смущается - пусть отнесет это к общей проблеме "иконописности" наших Евангелий. Ничто это не может воспрепятствовать нашему свободному почитанию Матери Иисуса Христа.

[ Свящ. Cергий Желудков. ПОЧЕМУ Я ХРИСТИАНИН.]

***

Дополнение.

*> Мк.3,32 "Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, [вне] дома, спрашивают Тебя".

*> Слова "и сёстры" у Марка встречаются лишь в довольно поздних рукописях и вряд ли были в оригинале, но от этого не легче - тем, кто убеждён, что речь может идти только о единоутробных братьях и сёстрах и что таких братьев и сестёр у Иисуса быть не могло, что Он был ребёнком и первым, и единственным. Не так просто - после полутора тысяч лет почитания Марии - понять, что вера и в непорочность Её зачатия, и в рождение Иисуса от Духа Божия сами по себе не подразумевают, что Мария не рожала позднее. Что больше смущает: наличие детей у Марии или братьев у Иисуса? Чья чистота больше волнует?

*> Вопрос о том, действительно ли чистота и святость зависят от наличия детей или родственников, можно (если нужно) решить и потом. Кстати, вот именно вопрос из самых интересных, если верить тому великому инквизитору, который считал самыми интересными задачи, заведомо не имеющие решения.

*> Видимо, всё-таки более смущает наличие детей у Марии. В конце концов, богословы за время споров о том, как соединялись (точнее, как не соединялись) в Иисусе божественное и человеческое, выработали гениальное в своей универсальности объяснение: если уж Бог стал человеком, то Он стал человеком во всём, кроме греха. Иметь братьев - не грех. Так ведь и детей иметь - не грех?

*> Есть во всей этой многовековой проблематике какая-то особенность человеческой психики упругая, подсознательная, уходящая в глубоко дохристианскую и даже добиблейскую древность. Это не удивительно - мало ли тысячелетних предрассудков. Удивительно, что в одном и том же человечестве борются и те, кто, превознося деторождение, всё-таки в решающий момент выше ставят девство, - и те, кто этого не принимает. Причём, именно верующий человек мог бы поменьше озадачиваться всем этим. Ведь самое главное не "как", а "кто" - не как там у Иисуса с братьями или у Марии с детьми, а как у меня с Иисусом, как у меня с Марией. Их присутствие в моей жизни не зависит от присутствия в их жизни других людей, не этим опровергается или подтверждается, а - разговором, общением. Если Иисус и Мария умерли давно, то вопрос вообще неинтересен. А если они живы сейчас, отвечают на молитву, присутствуют, сами просят о чём-то своим присутствием, - вопрос ещё более неинтересен. Вопросы о детях и девстве - это вопросы о границе между вечным и временным, но граница есть проблема власти, проблема межевщика. Не граница важна, а её преодоление. Когда близкие хотят спасти Иисуса от врагов - разве так уж важна степень родства? Когда Иисус говорит, что Его близкие - не те, кто хотят спасти Его, а те, кто хочет спасения от Него, разве не стираются различия между мужским и женским, девственным и не девственным, разве не остаётся одно различие - между отдавшимися Христу и использующими Христа?

[ Свящ. Яков Кротов. Из рассылки сайта, 16.8.2005 ]