Тема выпуска:
Православие и католичество: роль Папы Римского

В конце этого выпуска – форма для выражения Вашей его оценки.

> I. ДОГМАТИЧЕСКИЕ РАСХОЖДЕНИЯ

> 3. О ГЛАВЕНСТВЕ ПАПЫ

> На протяжении всей истории сосуществования двух великих христианских Церквей - Православной и Католической - ни один вопрос не вызывал между ними столь яростных споров и в такой степени не подогревал взаимного недоверия, как вопрос о главенстве Папы Римского над Вселенской Церковью. Для верующих католиков верховная власть Папы над Церковью - абсолютно непреложный факт, занимающий центральное место в системе их религиозноценностных установок. И наоборот, православными это положение испокон веков рассматривалось как нечто абсолютно неприемлемое, как узурпация духовной власти и посягательство на захват православных земель. Полная полярность взглядов в данном вопросе является основным препятствием к достижению взаимопонимания между Церквами.

> Суть и основа резких разногласий в вопросе о папстве коренится в многовековой исторической реальности, анализу которой посвящены тысячи книг. У нас нет, естественно, возможности провести подобный анализ даже в самом общем виде, но итоги его попытаемся всё же кратчайшим образом сформулировать: Уже с первых веков существования единой христианской Церкви становление ее на Востоке и Западе в силу сложившихся историко-культурных традиций характеризовалось значительными отличиями в богословских и церковно-юридических подходах.

> С разделением Римской империи на Восточную и Западную между ними росло и крепло противостояние - политическое, социально-экономическое, религиозное. И существенной чертой развития обеих империй была фактическая неразделенность светской и духовной властей - на Востоке в форме цезарепапизма, когда византийские императоры выступали как единоличные законодатели в церковных делах, а на Западе  - в форме папской теократии, когда Церковь господствовала и в светских делах. Политическая конкуренция между Западом и Востоком, ожесточенная борьба за власть и влияние часто принимали форму религиозной конфронтации, канонических и догматических словопрений, что привело в конечном итоге к формальному разделению Церквей в 1054 г. С XIII в. Византия постепенно приходила в упадок, пока в середине XVI в. окончательно не пала под ударами турок, а центр восточного христианства не переместился на Русь. Римская Церковь еще в течение долгого времени представляла собой внушительную и влиятельнейшую силу в Европе, являясь крупнейшим землевладельцем и обладая значительными военно-политическими ресурсами. Начался длительный период ее противостояния с православной Русью, когда обе стороны притязали не только на религиозное, но и на военно-политическое влияние. В результате в сознании многих православных "папизм", олицетворявший для них католический Запад, стал ассоциироваться с экспансионистскими устремлениями, с желанием поработить их земли и навязать свою веру. Таким образом, чисто догматический и канонический вопрос о примате Папы Римского приобрел для них совершенно иную окраску и стал истолковываться крайне тенденциозно. Политика же Св. Престола на Востоке зачастую этому только способствовала.

> Поэтому особенно важно абстрагироваться от исторических напластований и попытаться рассмотреть этот вопрос в его догматическом и каноническом аспекте, вернув ему, так сказать, истинное содержание. Насколько обоснован примат Папы канонически, иначе говоря, отражен ли он в Правилах Св. апостолов, решениях Вселенских Соборов, учении Св. Отцов и прочих авторитетных источниках церковно-правовых норм? Исходить при этом следует, естественно, из древнего церковного Предания, общего для обеих Церквей, иначе говоря, рассматривая период до 1054 года - года формального разделения Церквей - и принимая во внимание решения только первых семи Вселенских Соборов, которые в равной мере признаются католиками и православными.

> Католическое учение о главенстве Папы, епископа Римского, во Вселенской Церкви исходит из наследования римских первосвященников апостолу Петру - по церковному Преданию, первому Римскому епископу. В обоснование первенства Петра над всеми остальными апостолами и главенства его над земной Церковью приводятся многочисленные ссылки на новозаветные Писания, и, прежде всего, слова Иисуса, обращенные к Петру: "Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою" (Мф.16:18). На основе других цитат делаются выводы о первенстве Петра, его попечительстве над апостолами, его ведущей роли в управлении Иерусалимской Церковью (Мф.10:2,16:19; Лк.22:31-32; Деян.1:15, 3:6, 2:14 и др.). Однако православные и протестантские богословы, а в последние десятилетия и некоторые католические, иначе истолковывали смысл тех же новозаветных цитат, ссылаясь при этом на комментарии Св. Отцов и приводя, в свою очередь, иные отрывки из Нового Завета, откуда, по их мнению, вовсе не следует факта первоапостольства Петра. Более того, ряд церковных историков подвергают сомнению даже сам факт епископства Петра в Риме. Не вдаваясь в детали богословских и историко-филологических дискуссий, отметим только, что к единому мнению относительно интерпретации соответствующих новозаветных текстов современные ученые так и не пришли.

> Из решений и установлений Вселенских Соборов до раскола единой Вселенской Церкви следует, что Римская кафедра в духовном и каноническом смысле играла ведущую роль, но формально не возвышалась над другими, крупнейшими в те или иные времена, церковными кафедрами. Так, 6-м и 7-м правилами I Вселенского Собора Римский епископ наделялся властными полномочиями наравне с Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским епископами. С разделением Римской империи на Восточную и Западную Константинопольский Патриарх официально наделялся равными правами с Папой Римским, о чём свидетельствует 3-е правило II Вселенского Собора. С ростом мощи и влияния Византии это же положение закрепилось в решениях IV и VI Вселенских Соборов. Тем самым, первенство и главенство Римской кафедры по отношению к остальным поместным Церквам в период Вселенских Соборов с формально- канонической точки зрения оформлено не было.

> Вместе с тем, несомненным представляется тот факт, что исторически Римская кафедра с первых же столетий существования христианства играла во Вселенской Церкви определяющую и главенствующую роль. Такому положению способствовали, помимо вышеупомянутой теории о первенстве апостола Петра среди прочих апостолов: 1) историческое положение Рима в качестве столицы всемирной империи (Pax Romana), который стал и крупнейшим центром христианского мира; 2) устойчивое церковное предание о том, что Рим есть место кончины и погребения двух великих апостолов - Петра и Павла. На Западе ведущая роль Римской Церкви была признана сразу и однозначно (здесь сыграло свою роль и отсутствие на Западе кафедр, сравнимых по влиянию с Римской), что зафиксировано решениями западных поместных соборов, начиная с Сардикийского в 342 г.

> Но авторитет епископа Римского и на Востоке (вплоть до разрыва Византии с Римом) был столь же неоспорим, чему существует множество свидетельств. Даже в тех решениях и правилах Вселенских Соборов, где говорится о каноническом равенстве крупнейших епископских кафедр, их авторитет меряется по кафедре Римской: "новый Рим", "равные преимущества с ...царственным Римом" и т.д. В этой же связи в соборных установлениях обнаруживаются прямые ссылки на историческое первенство Римского Престола: "Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римскому епископу" (3-е правило II Вселенского Собора), "Престолу ветхого Рима... отцы дали преимущества" (28-е правило IV Вселенского Собора).

> На Вселенских Соборах обычно председательствовали посланники пап, но даже в случае неучастия последних в заседаниях собора все соборные определения и решения проходили обязательное согласование с папой. Кроме того, в ходе заседаний соборов всегда циркулировало значительное количество документов, не включавшихся по тем или иным причинам в итоговые решения, но имевших порой огромное значение и оказывающих решающее влияние на ход соборов. В числе таких документов были и подтверждавшие папский приоритет среди епископов: к примеру, на Ефесском Соборе 431 г. папский легат Филипп представил Отцам Собора письмо Папы Келестина, где утверждался примат Римского епископа, и Собор единодушно подписался под этим письмом.

> Предстоятели восточных Церквей, по всей видимости, считались с авторитетом папского Престола. Отцы греко-восточной Церкви часто обращались к Римскому епископу за разрешением церковно-юридических вопросов, с просьбой о защите от еретиков и т.д. (Хотя этот авторитет не следует и преувеличивать: например, на II Вселенский и I Константинопольский Собор пап вообще не приглашали; восточные епископы, покинув Сардикийский Собор, отлучили Папу Юлия; с самого своего появления Константинопольская кафедра стала вести борьбу за приоритет с Римской).

> О признании первенства Римской кафедры крупнейшими западными Отцами Церкви - Свв. Киприаном, Амвросием, Иеронимом, Бл. Августином - широко известно. Гораздо менее известно, что и восточные Отцы Церкви практически единодушно признавали первоапостольство Петра и первенство Римской кафедры. О Св. Петре они учили, что он "первоверховный" (Св. Исидор Пелусиот), "началовождь" (Св. Кирилл Иерусалимский), "первый между учениками" (Св. Ефрем Сирии). То же мнение разделяли и другие, особо почитаемые святители Православной Церкви - свв. Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Иоанн Дамаскин. По словам св. Иоанна Златоуста, Римский Престол — это "наша стена, наша твердыня, необуреваемая наша пристань, наша сокровищница неисчислимых благ, наша радость и основа нашего удовольствия". А притесняемый иконоборцами св. Феодор Студит даже в 817 г., когда отношения между Константинополем и Римом были уже очень непростыми, пишет Папе: "Приди сюда с Запада, Христоподобный... ты имеешь силу от Бога, потому что первенствуешь между всеми".

> Аналогичный пиетет к Римскому Престолу прослеживается и в православных богослужебных книгах. В "Месячных Минеях" Петр называется "первоверховным", "верховнейшим", "наставником апостолов", а римские Папы именуются "верховником", "Новым Петром" и даже "Главой Православной Церкви" (!) Таким образом, не получив однозначного церковно-юридического закрепления в эпоху Вселенских Соборов, первенство Римского Престола среди других церковных кафедр фактически имело место. Впоследствии, в силу ряда исторических обстоятельств, на протяжении нескольких веков резко изменивших религиозно-политическую ситуацию в Европе, Римский Престол начал рассматривать свое первенство в качестве некоей абсолютной власти над Церковью, причем сама власть стала толковаться через призму светских категорий. Со временем Рим превратился в абсолютную монархию, притязавшую на власть не только в Церкви, но и в земных делах, в том числе и на Востоке. Началась многовековая борьба с Востоком за сферы влияния, то и дело сопровождавшаяся военно-политическими акциями. Борьба эта, в условиях разделения Церквей, неизбежно принимала формы противостояния восточного Православия (представленного прежде всего Русью) и западного Католичества. Отдельные попытки религиозного примирения, вроде заключения Флорентийской и Брестской уний, не слишком влияли на сложившиеся отношения. Римский Престол превратился для Востока в злейшего врага.

> В результате Восточная Церковь начала отрицать не только новый мирской аспект римского первенства, но и факт исторического первенства самого апостола Петра и Римской кафедры. Православные полемисты стали писать книги, полные огульных обвинений и несправедливых оценок всего западного христианства. Западные полемисты тоже в долгу не оставались. В этой страстной полемике, продолжавшейся не один век, да и сегодня еще не закончившейся, истинные богословско-исторические позиции каждой из сторон по большей части искажались противной стороной, и широкие круги населения пребывали в плену мифов о "нехристях"-иноверцах.

> С тех пор много воды утекло, но мифы по-прежнему живучи, несмотря на разительные изменения в церковной политике Востока и Запада и вопреки развитию самой церковной доктрины (прежде всего, это касается Католической Церкви).

> Безусловно, существуют важные теоретические расхождения между православными и католиками по вопросу о церковной иерархии и папе как ее единоличном Главе, и по сей день богословы с обеих сторон приводят серьезные доводы "за" и "против". Вопрос так и не решен, и неизвестно, может ли он вообще быть решен умозрительным образом. Однако для диалога между двумя сторонами необходимо прежде всего знание их истинных позиций. И если российский читатель всё же имеет возможность выяснить для себя позицию Православной Церкви в трудах ее виднейших богословов, то истинная позиция современной Католической Церкви, по существу, остается ему неизвестной. Поэтому (естественно, не вдаваясь в детали) попытаемся ее кратко сформулировать - как она была определена на Флорентийском Соборе (1438-1445 гг.), детализирована на I Ватиканском Соборе (1870 г.) в "Догматической конституции о Церкви Христа" и понимается современными католическими теологами.

> Полагаясь главой видимой Церкви, и тем самым "наместником" на земле Христа как Главы невидимого, мистического Тела Церкви, папа ставит своей целью вовсе не господство и безграничную власть над Церковью и верующими, а беззаветное, смиренное служение ей. Он осуществляет исповедание общей веры, духовное водительство и общее пастырское служение. Любые же юридические права и обязанности папы, вытекающие из церковного первенства, имеют второстепенное значение и определяются историческим развитием Церкви, ее нуждами, согласным волеизъявлением поместных Церквей. Эти права и обязанности нельзя рассматривать в качестве догматического факта и превращать их в предмет веры. И уж тем более папа не претендует на мирскую власть, что продемонстрировал при своей интронизации Папа Иоанн Павел II - он отказался водрузить на голову тиару, исторически символизировавшую мирскую власть. Безусловно, исторически практика Римского Престола часто далеко не соответствовала изложенной доктрине, и то, что получило на Руси название "папизма", действительно имело место. Однако парадокс заключается в том, что фактически тот же "папизм" однозначно имел место и на самой Руси, вопреки глубокой и истинно христианской идее соборности, лежащей в основе православного учения. Просто в роли "папы", начиная с Петра Великого, выступал светский властитель, император. В самом деле, в "Духовном регламенте", составленном по повелению Петра, прямо сказано: "Синод, будучи основан государем, от государя же получает и свою власть". Екатерина II, отбирая в казну церковные имения, ссылалась на данную ей свыше "в Церкви главную власть". Ее сын Павел I прямо заявлял, что русские государи должны исповедовать Православие, поскольку они являются главами Церкви. В дореволюционных учебниках церковного права закреплено положение о том, что "высшая правительственная власть в Русской Православной Церкви принадлежит самодержавному императору". Реально такое положение дел воплотилось в подчиненности Церкви государству, что сыграло в истории России крайне отрицательную роль.

> Таким образом, через много веков Восточная и Западная Церкви как бы воспроизвели на новом историческом витке древние грехи Рима и Византии, с их, соответственно, "папской теократией" и "цезарепапизмом". И в настоящий момент историческая задача обеих Церквей - постараться, наконец, следовать Божественному предназначению Церкви, которое определил ей Спаситель. При условии воплощения этой задачи в жизнь сразу появится почва для взаимопонимания католиков и православных, несмотря на существенные различия в теоретических подходах к вопросу о главенстве в церковной иерархии.

> 4. ДОГМАТ О БЕЗОШИБОЧНОСТИ ПАПЫ

> До этого момента речь шла о вопросе примата Папы Римского во Вселенской Церкви, но не меньшие споры и непонимание вызывает догматически закрепленное положение о безошибочности папы в вопросах веры. Что же такое "безошибочность" Папы Римского с точки зрения католического вероучения? Мы уже говорили выше об особом историческом авторитете Римского Престола, без согласия которого не утверждались решения Соборов. К решениям Римского епископа, в самых важных вопросах веры и жизни Церкви, прибегали и западные, и восточные святители Церкви. И хотя формально авторитет Римского епископа в вопросах веры не был закреплен в решениях Вселенских Соборов, многие исторические факты говорят о несомненном наличии такого авторитета. Так, в V в. Папа Гормизда составил формулу воссоединения расколовшихся западных и восточных кафедр, где было недвусмысленно заявлено, что Апостольский Престол всегда "хранит в целости и совершенной прочности христианскую веру", из чего вытекала необходимость следования в вопросах веры Римскому Престолу. Под этим документом подписалось двести пятьдесят восточных епископов. И хотя принятие многих из подобных решений явилось результатом напряженной церковно-политической борьбы, игнорировать их в качестве исторических невозможно.

> В последующие века принятие на себя папами роли светских монархов, их вмешательство и авторитарные решения по вопросам, зачастую не имеющим отношения к Церкви, со всей остротой поставили проблему: насколько далеко простирается компетенция папы, как Главы Церкви? Для внесения окончательной ясности в этот вопрос на I Ватиканском Соборе в 1870 г. и был сформулирован Догмат о Безошибочности папских определений. Принятие этого догмата вызвало противоречивую реакцию; в частности, возникло довольно внушительное движение т.н. старокатоликов, недовольных решениями Собора и отделившихся в итоге от Римско-католической Церкви. Их взгляды на новый догмат в немалой степени разделяли и некоторые выдающиеся католические мыслители, в частности, кардинал Ньюмен.

Но весь парадокс состоит в том, что Догмат о Безошибочности Папы до сих пор встречается в штыки и вызывает непонимание, порой даже у самих католиков, по большей части отнюдь не в силу каких-то серьезных богословских и исторических возражений (хотя, последние, безусловно, могут иметь место и высказывались, в частности, тем же кардиналом Ньюменом), а по недоразумению! Причиной многочисленных упреков в значительной мере явился неточный перевод на ряд языков, в т.ч. и русский, Догмата о Безошибочности Папы как Догмата о Папской Непогрешимости. В свою очередь, "непогрешимость" стала с легкой руки протестантов ассоциироваться с "безгрешностью". В итоге смысл нового догмата оказался извращен: дескать, Папа Римский объявил себя безгрешным! Папу стали обвинять в наделении себя Божественными свойствами  - ведь только Бог безгрешен! А, памятуя о недавней истории взаимоотношений Востока и Запада и о не слишком целомудренных папах средневековья, православные никак не могли согласиться с подобным догматом.

> Впоследствии стало более или менее ясным, что речь идет о безошибочности (или "непогрешимости") папы только в вопросах веры, а не о какой-то его личной безгрешности. Но и здесь до сих пор возникает множество недоуменных вопросов: а что же, папа никогда ни в чём не может ошибаться? Что, разве любые решения Папы Римского окончательны и никогда не подлежат пересмотру? Поэтому нам опять представляется необходимым вкратце разъяснить доктрину современной Католической Церкви по этому поводу: Истинность вероучительных суждений папы вовсе не абсолютна. Она ограничивается: 1) исключительно областью веры и морали; 2) теми редкими случаями, когда папа выступает как верховный учитель всей Церкви (т.н. выступление ex cathedra  <- "с кафедры">). Истинность суждений папы определяется Божественной благодатью, но не личными достоинствами первосвященника.

> Во всех остальных случаях мнение папы не может считаться безошибочным. Это касается и его действий в качестве административного лица, и высказываемых им частных мнений (не от лица Церкви) по каким бы то ни было вопросам, в том числе и вероучения. Он может вполне допускать ошибки, выступая в качестве ученого, писателя, проповедника. Таким образом, Догмат о Безошибочности получает реальное воплощение только в исключительных случаях - за сто с лишним лет таких случаев было крайне мало. Кроме того, всякое выступление папы ex cathedra обычно предваряется серьезнейшими и долгими консультациями с виднейшими богословами и специалистами в соответствующих вопросах, опирается на весь опыт исторической Церкви и тем самым в полной мере служит выражением ее мнения, хотя и произносится папой от себя лично.

> Тем не менее, многие виднейшие православные богословы не разделяли католических воззрений на Догмат о Безошибочности Папы, выдвигая серьезные возражения о невозможности личной непогрешительности церковного и догматического суждения какого бы то ни было члена Церкви, в том числе и папы. О безошибочности вероучения, с их точки зрения, можно говорить только применительно к соборному церковному сознанию.

> Может ли когда-нибудь этот спор быть окончательно разрешен? Трудно сказать. Но, во всяком случае, спор должен быть братским, а для этого надо прислушиваться к мнению оппонентов  - и уважать его.

Рекомендую: ежедневная рассылка "Мысли о вере и Церкви"