A. > Прислушаемся к антиклерикалам

> Говоря об антиклерикализме, нужно прежде всего определиться с терминами. Антклерикализм – это не мировоззрение, а иделогия, которая может принимать форму общественного движения или государственной политики. Антиклерикализм отнюдь не тождествен материализму, атеизму. Вполне можно представить себе верующего человека, который мыслит себя антиклерикалом. Антиклерикализм – это неприятие чрезмерной, по мысли сторонников этой идеологии, роли религиозных институций вообще и духовенства в частности в жизни страны, общества, различных социальных институтов.

> В последнее время действительно наблюдается рост антиклерикализма. Не думаю, что тут надо искать происки каких-то врагов народа, руку Госдепа или последствия жидо-масонского заговора. Всё объясняется, на мой взгляд, вполне естественно: в обществе возросла роль религиозных институций (и, в частности, РПЦ) – соответственно, возросло и противодействие их влиянию на общество, на отдельного человека.

> Кроме того, по моему убеждению, росту антиклерикальных настроений весьма способствуют некоторые высказывания официальных лиц РПЦ (достаточно вспомнить полемику вокруг дресс-кода и прочих сомнительных идей). Церковь в последние годы и месяцы заявляет о себе как о мощной общественной силе, как о надежном партнере государства в различных сферах. Но поскольку государственный аппарат безнадежно скомпрометировал себя в глазах значительной части общества, то такое отношение к государству переносится и на РПЦ – в той мере, в какой РПЦ ассоциируется гражданами нашей страны с властными структурами РФ.

> История со скандальным «панк-молебном» в Храме Христа Спасителя подлила масла в огонь. Фактически Церковь выступила в роли обвинителя, не использовав возможность мирного и милостивого разрешения этой ситуации (по крайней мере, так это выглядит в глазах многих людей – как церковных, так и нецерковных, – которые пытались вникнуть в суть проблемы).

> Может быть, это прозвучит парадоксально, но в наши дни Церковь должна быть заинтересована в тесном взаимодействии с антиклерикальными кругами. Да, оттуда мы слышим и безосновательные нападки, и клевету, и слова ненависти. Но христианам – привыкать ли к поношениям? Зато если мы дадим себе труд прислушаться к тем здравым замечаниям (пусть и сделанным без любви), которые высказывают по разным поводам антиклерикалы, мы сами сможем стать лучше.

> Действительно ли мы хотим, чтобы наши (и не наши) дети строем ходили на уроки «Основ православной культуры», которые в исполнении учителей советской закалки рискуют превратиться в классический «Закон Божий» синодальной эпохи? Уверены ли мы в том, что братание с коррупционерами, которых ненавидит население, – это благо для Церкви? Заинтересованы ли мы во взгляде нашей потенциальной паствы на РПЦ как на репрессивный орган? Казалось бы, ответ очевиден. Но подобные перекосы на деле видны не всегда, а если и видны, то клирики и миряне вряд ли будут с этим бороться: выносить сор из избы у нас не принято.

> А кроме того, структура РПЦ выстроена по принципу той самой пресловутой вертикали. И информация «с мест» доходит до верхних уровней системы с искажениями, достигающими критического порога. И наоборот: воля, транслируемая сверху вниз, натыкается на непонимание, косность и элементарный саботаж. Короче говоря, обратная связь практически отсутствует. И вот тут-то и пригодились бы антиклерикалы. Находясь во внешней среде по отношению к церковным структурам, они неустанно критикуют нас – и эта критика имеет все шансы быть услышанной на самых разных уровнях: от Синода до самого незначительного прихода.

> Но многое уже было ими высказано – и ко многому следовало бы прислушаться. Мне кажется, мы встаем сейчас на очень опасный путь. Все мы хорошо знаем слова Христовы, обращенные к апостолу Павлу: «Сила Моя в немощи совершается» (2Кор 12:9). Но знать – еще не значит понимать и, тем более, исполнять. Создается впечатление, что сейчас взят курс на земное строительство, на укрепление РПЦ как социального и даже политического института, хозяйствующего субъекта. И на первый взгляд – что же тут плохого? Как говорится, дают – бери, а бьют – беги. Били достаточно, теперь пришло время брать.

> Но всмотримся в эту дарующую десницу. Чья она? Что это за люди? Это преемники и потомки тех, кто разорял храмы, расстреливал священников, уничтожал Церковь. И дают они разного рода временные блага не по расположению к Церкви, не по любви ко Христу – а преимущественно имея в виду обратить Церковь в свой инструмент. Собственно, государство почти никогда иначе к Церкви и не относилось. Мы можем вспомнить Ивана Грозного, Екатерину Великую, товарища Сталина – для них Церковь была лишь орудием, лишь средством, а отнюдь не целью. Ровно то же самое мы имеем и сейчас. И не стоит обманываться, видя наших правителей, стоящих в храме со свечками и крестящих свой лоб.

> И вот в этой ситуации Церковь должна пойти по пути кеносиса, уподобляясь своему Главе. Не стремиться властвовать и тем более карать – а миловать и ходатайствовать о милости. Не требовать для себя – а отдавать другим. Не трубить о себе на стогнах – а тихо и молча помогать людям, и церковным, и нецерковным – ибо за всех умер Христос.

> Только в этом случае мы получим надежду на обращение ко Христу наших соотечественников. Если же после десятилетий унижения Церковь захочет взять реванш – это будет катастрофой и для самой Церкви, и для нашего народа, и, в конечном счете, для государства.

> Прислушаемся к антиклерикалам. Сами того не ведая, они радеют о нашей пользе.

*****

B. > О противлении злу насилием

> Христианство всегда было учением о любви — даже к врагам. Однако, на постсоветских просторах учение Иисуса подверглось необычайной ревизии. Нередко приходится сталкиваться с мнением, что для расширения Царствия Божия на земле, вполне допустимы наручники и полицейские дубинки против геев, иммиграционный контроль инородцев и иноверцев, даже вооруженное сопротивление «нечестивцам». Одним словом, в христианской упаковке предлагается теория о противлении злу насилием. Насколько это совместимо с учением Христа?

> Излюбленный аргумент сторонников нового взгляда — мы не можем пассивно наблюдать, как враг «топчет родную землю, сжигает поля, насилует, совращает наш народ». Формы сопротивления злу в лице «извращенцев, муслимов, гнилых либералов» — варьируются. Одни предлагают «гуманную» изоляцию «врагов общества» с помощью тюрем, законов, запрещающих им посещать учебные заведения, другие места «массового скопления граждан». Предлагается информационная блокада путем ограничения доступа секс-меньшинств на «голубые» экраны, проведение антигеевских пикетов. Для иноверцев, прежде всего мусульман, нахлынувших в Европу, припасены не менее суровые сюрпризы: ограничение миграции, запреты на строительство мечетей. Всё это, как правило, сдобрено воинственной риторикой, призванной возбудить «праведный гнев» христиан против «врагов Божиих». И на некоторые неокрепшие души подобная духовная отрава действует столь сильно, что некоторые, судя по форумам, уже готовы схватиться за винтовку.

> Стоит ли удивляться, что в подобной атмосфере нетерпимости (даже в среде христиан!) на улицах российских городов убийства приезжих из стран «третьего мира» уже давно стали повседневностью? Когда я был на мусульманском Востоке, то нигде и никогда меня никто не только не ударил, но даже не сказал грубого слова. Везде — от Египта и Сирии до Турции и Палестины — отношение коренных жителей-мусульман к белому «неверному» было исключительно положительным. Почему же попадая в наш, «христианский мир» эти люди сталкиваются с подобным отношением? Кто-то скажет, что одно дело — путешествие, а попробовал бы я поселиться там навсегда. У меня много знакомых русских, которые живут в исламских странах. И никто никогда не гонялся за ними по улице с кастетами только потому, что они другого цвета кожи или другой веры.

> Отношения между религиями складываются по-разному в разных частях света. Но хорошее отношение к гостю — это святой закон везде. Почему же мы, — христиане, — которые самим Господом призваны к высшим проявления любви, считаем нормальным ненавидеть ближнего только за то, что он другого цвета кожи, или вместо бейсболки на голове у него тюрбан?

> Примечательно, что подобная расовая и религиозная нетерпимость, поиски врагов народа в лице сексуальных меньшинств, деление общества на «чистых» и «нечистых» расцвели именно на постсоветском пространстве. То есть там, где еще недавно вера была вырвана с корнем, а теперь ее пытаются возродиться вновь. Но что получается, когда в храмы приходят бывшие комсомольцы и партийные функционеры, — прекрасно видно. С комсомольским задором они бросаются возводить уже не коммунизм, но царствие Божие на земле. Методы остались прежние — «кто не с нами, тот против нас». Лишь наружно приняв христианство, такие люди в душе остались такими же большевиками, нетерпимыми ко всему, что не схоже с их собственной точкой зрения. Может, лишь еще добавилось языческое преклонение перед родом, общиной. Теплые чувства исключительно к «моими ближним» — членам семьи, друзьям, прихожанам «моего» храма. Все, что находится вне этого мирка и, тем более, угрожает его иллюзорным «незыблемым устоям» моментально записывается в «зло». И здесь уж все средства хороши. Вплоть до порвать зубами глотку врагу. Причем, врагу, даже еще не реально, а только собирающемуся «топтать поля, сжигать деревни, насиловать, грабить и т.д.» Понятно, что все эти ужасы чаще всего происходят лишь в воспаленном воображении такого полухристианина-полуязычника.

> Исключительно маловерием и проросшим в неокрепших душах язычеством можно объяснить подобное неверие в силу Божию. В силу молитвы. На случай, если молитва «не сработает», у них всегда для подстраховки имеются другие, более осязаемые вещи, чтобы остановить нашествие «полчищ нечествивцев». Тем не менее, мне лично, например, трудно представить Христа, рассаживающего по тюрьмам геев или в роли жандарма, изгоняющего из Европы мигрантов.

> Сторонники репрессивных мер против грешников упускают из вида главное: Христос грешников любил. Ни из одной самой «святой» затеи ничего хорошего не получится, если не будет главного, к чему нас призвал Господь, — любви к ближнему. Их «благочестивые» мотивы, по мнению сторонников насилия против грешников, — с лихвой искупают возможные издержки. Как то: гибель от голода людей в бедных странах, для которых переезд в Европу — единственный шанс, чтобы выжить. Или аресты невиновных, по ошибке принятых за «голубых». Действительно, у них ведь на лбу не написано, что они содомиты. Так что же будем сажать в тюрьмы людей только по подозрению в намерении совершить преступление? Не точно также ли поступали и фашисты и коммунисты? Примечательно, что и те, и другие оправдывали свои жестокие методы правления именно «высокими» с их точки зрения целями: благом нации, построением общества «всеобщей справедливости» и т.д. Что из того получилось, хорошо известно.

> Примечательно, что в Германии, где имело место общенациональное покаяние за грехи фашизма, идеи ксенофобии (тем более, маскируемой под христианство) не приживаются. Зато подобная человеконенавистническая идеология пышным цветом расцвела на постсоветском пространстве, где процесс декоммунизации и покаяния за убийство миллионов людей тоталитарным режимом так и не был завершен. Отсюда и неумеренное стремление все проблемы, вплоть до обретения царствия Божьего, решать силой, чистками, тюрьмами. Не останавливаясь ни перед какими жертвами во имя новой великой цели.