|
=Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №26 1 апреля 2002г. *Богочеловек* * 19 марта ст.ст., пн — на вечерни читается: Быт.6:9-22; Пр.8:1-21 (Это продолжение предыдущей цитаты, поэтому повторяю и окончание оной.) > <… Во Христе> Божественное и человеческое почти неразличимы. Перед нами единая Личность, а не просто посланник - хотя Христос часто говорит о Себе, как о Посланнике. <…..> это Пророк, который полностью отождествился с Богом, Пророк, в Котором человеческое сознание и Божественное слились в одну феноменальную личность - только такая Личность могла создать мировую религию для миллиардов людей на многие-многие века. И, <..> главное, что приносит нам Евангелие - это не новая доктрина, а высочайшее, величайшее соединение Бога с человеком. Христос <…> открывает Бога через Себя, потому что Он Сам в себе Его носит в абсолютном смысле. > И здесь уже может говорить только вера. Когда люди увидели Его, почему они пошли за Ним? Потому что Он сказал им: "Любите Бога"? Но так говорил и Гиллель, и пророки, и Тора. Потому что Он сказал им о Божественном Милосердии? Так ведь об этом писал и пророк Осия. Потому что Он сказал им о Царствии Небесном? Но о Царстве Божием говорили пророк Даниил, апокрифы, все апокалиптики. Все ждали этого Царства. Что же привлекло - что Он творил чудеса? Но и чудотворцы были в Израиле. Были и предсказатели: ессей Менахем предсказал Ироду, что он будет царь, когда Ирод был еще мальчиком. Ессей Иуда около 100 года привлекал всех тем, что он прекрасно предсказывал. Был такой дар в Израиле, и сейчас он, наверное, не вымер. Но всё это не то. Ни один из них не создал ничего подобного христианству. > Уникальная, феноменальная сила Присутствия Бога в этом Человеке и создала христианство. Когда критики Евангелия говорят, что там нет учения о Божественном начале Христа, что это не Богочеловек, а просто пророк, они лишают Евангелия правдоподобия. Христос, который проповедовал бы толстовство, никогда бы не смог сделать того, что было сделано. Такую личность как Христос не смог бы изобразить даже гений, а Евангелие написано четырьмя людьми. Но тем не менее, как свидетельствуют все объективно читавшие Евангелие, даже в плохих переводах, в устаревших переводах всё равно чувствуется сила Христа. Откуда? Все четыре евангелиста - гении? Нет. Их свет - это лунный свет, отражающий солнечный. Была такая Личность. > Больше того, <..> для нас Иисус не просто был, а Он есть. И есть не только в памяти, а, совершив свое дело на земле, Он включается в Богочеловеческое действо. Он осуществляет тот самый Завет, который предсказывал Иеремия, - Завет между Богом и людьми. => [ Александр МЕНЬ "Возможно ли иудеохристианство?" "когда они разговаривали и спорили Сам Иисус, приблизившись
к ним, пошел рядом. =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №27 2 апреля 2002г. *Тот, о Ком говорил прор. Исаия...* * 2 апреля н.ст. — по Зап. пасхалии — Светлый вторник. [У иудеев — 20-е число месяца нисан — 6-й день Песаха (Пасхи)] (Это продолжение предыдущей цитаты...) > <…> Иисус не просто был, а Он есть. <…> Он осуществляет тот самый Завет, который предсказывал Иеремия, - Завет между Богом и людьми. > Этот Завет в сознании Израиля был связан с грядущим Царством. В отличие от всех, или, по крайней мере, большинства, преобладающего большинства древних религий израильская религия была не статической, а динамической. Все религии были системами из обряда, морали и верований. Израильская религия заключала в себе некую надежду на будущее. Она была путешествием, которое начал Авраам и продолжал ее в неведомую даль. Это было всегда ожидание чего-то свершающегося впереди, причем чего-то исключительно грандиозного: "Настанет время, когда из Сиона выйдет Закон, и Слово Господне из Иерусалима, и соберутся все народы, и потрясется небо и земля. О, если б Ты разверз небеса и сошел!" <<Соединение почти буквальных цитат из нескольких мест книги Исайи: Ис. 2,3; 43,9; 13,5; 64,1.>>. Что-то космическое, какое-то необыкновенное Богоявление было в предчувствии пророков. Надо считать их либо заблуждавшимися глубоко, либо слепцами - потому что если отвергать, что это случилось, что это произошло в христианстве, тогда непонятно, о чем говорили пророки. О возрождении Израиля, как государства? Представим себе, что пронесутся годы и прекратятся войны, и будет небольшое государство - одна из многих прибрежных стран, с обычным парламентом, с обычными грехами, с обычными ресторанами. Можно ли сравнить это с тем, о чем грезили пророки? Что небо и земля потрясутся, что весь мир будет потрясен? > Пророк Исайя, так называемый "Второ-Исайя", говорит, обращаясь к Израилю - к его олицетворению, служителям: "Я сделаю Тебя светом народов" (Ис.49,6). В каком отношении? Когда это случилось? Это действительно случилось. Причем только единственный раз - больше этого не было. Две тысячи лет назад Ветхий Завет был взят Христом в правую руку, выражаясь образно, отдан народам и они пришли и поклонились. Всё совершилось. Это совершилось, хотя эти народы были грешными, столь же грешными, как и Израиль. Они так же отступали от Бога, нарушали Его Волю, как Израиль в Ветхом Завете. Но тем не менее они встали под этот знак, под это знамя. Это произошло. В Ветхом Завете ожидался пророк, царь и первосвященник. Христос был пророком в том смысле, о котором я сейчас говорил - ибо в Нем действовал Бог. Он был Царь, потому что Он является сейчас Царем - Владыкой Новой Жизни, о которой, конечно, нельзя говорить в отвлеченных терминах. И, наконец, Он - первосвященник. Первосвященник - это тот, кто был посредником, кто стоял между алтарем, народом и Небом. И вот Христос есть именно врата - Он Сам себя называет: "Аз есмь дверь" (Ио.10,9) - открытые врата в Небо. > Противоречит ли это ветхозаветной вере? Нисколько. Потому что во времена Гиллеля, Шаммая <..> верили, что этот мир ("Олам ха-зэ") сменится будущим миром ("Олам ха-ба"), в котором всё будет иным. Верили, что Бог приблизится к человеку, что наступает иная эра. В этих же терминах пишет апостол Павел, которого многие еврейские писатели несправедливо упрекают в отрыве от иудаизма, хотя он весь жил иудейскими понятиями. "Проходит образ мира сего", - говорит апостол Павел (1Кор.7,31), и Христос говорит о двух мирах, о двух веках, о двух эонах. Только Он говорит о том, что с Его явлением кончился Ветхий мир и начинается история Нового. Само по себе это учение не противоречило упованиям фарисеев и книжников. Мы знаем, что многие фарисеи и книжники обратились в христианство.=> [ Александр МЕНЬ "Возможно ли иудеохристианство?" "Он сказал им: 'Какие же вы бестолковые! Как туго
дается вам вера во всё, о чём предсказывали пророки!" =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №28 3 апреля 2002г. *Закон и Христос* * 21 марта ст.ст., ср — церк. чтения: Ис.10:12-20; Быт.7:6-9;
Пр.9:12-18.
(продолжение предыдущей цитаты...) > Закон, который был дан Богом на Синае и после Синая, апеллирует к человеку, к его воле, к его совести, к его разуму. Но он не дает человеку сил исполнить то, что он повелевает. Поэтому апостол Павел сравнивал его с оградой, да и в Талмуде он называется "оградой". <…> Закон ограждал, выполнял преимущественно охранительную функцию. > Что же является в Новом мире, который возвещает Христос? Теперь уже Бог взаимодействует с человеком непосредственно, и благодаря этому возникает та сила, которую мы называем "благодатью", которая помогает человеку становиться исполнителем Воли Божией. Для этого уже не нужно выполнение всех ветхозаветных ритуалов. Они были защитным приспособлением, которое должно было сохранить нацию и веру в могущественном языческом окружении. Когда функция защиты отпала, отпало и многое из ритуалов. Священные авторы, которые собирали постановления Торы касательно ритуалов и запретов, пользовались и самыми архаическими представлениями, табу. Половина законов, которые есть в Торе, уже существовали прежде, они были заимствованы у древних вавилонян, у древних хананеев, у жителей государств Финикии и Эблы. Заимствование было средством создать такое религиозно-правовое, обрядовое, жизненное целое, которое держало бы народ, цементировало бы его, делая крепостью среди языческого моря. > В эволюции часто происходит следующее явление: защитные механизмы организма становятся не защитными, а тормозящими. Нередко так бывало и в нашей истории. Броня Торы становилась часто столь неповоротливой, что мешала духовному развитию. В Талмуде сказано: "Не делай слишком большой ограды Торы, иначе она обвалится и задавит насаждения". Весьма поучительное предупреждение. Это происходило неоднократно. Это не особенность еврейской психологии, человеку как таковому свойственен ритуализм. Каждой цивилизации свойственно тяготение к многочисленным обрядам, которые бы связывали воедино жизнь, будь то конфуцианские правила, будь то римские законы. Всё это системы, имеющие функциональное значение. Но система закона может превращаться в самодовлеющее начало, может становиться фетишем, может мешать жить и т.д. Когда Христос выступал против книжников и фарисеев, Он выступал против их злоупотребления формой. Он никогда не отрицал субботы: суббота, говорил Он, дана для человека, т.е. для отдыха и для праздника (Мк.2,27). Но когда люди делали из этого культ, когда они считали, что в субботу нельзя помочь человеку, вытащить его из беды, это уже становилось карикатурой на заповедь. Подобные вещи свойственны законничеству всех времен и всех народов.
"Тогда глаза у них открылись — они узнали Его. Но Он стал невидим для них". (Лк.24:31) =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №29 4 апреля 2002г. *истина для евреев?* * 22 марта ст.ст., чт — церк. чтения: Ис.11:10-12:2;
Быт.7:11-8:3; Пр.10:1-22. > Однажды я спросил одного еврея, который с недавних пор стал считать себя религиозным, относится ли он к иудаизму как к истинной религии. Спросил я, возможно, несколько грубовато, но не без умысла. Он ответил, что считает иудаизм истиной для евреев. На что я возразил ему, что истина может быть только для всех или ни для кого. Или это истина, или это ложь. Если дважды два для китайца - это четыре, то это истина и для индуса. Следовательно, не может быть специальной еврейской религии, хотя могут быть национальные религиозные обычаи. Правда, есть и христиане, считающие чужим "еврейского Бога". Но ведь Церковь устами св. Иустина прямо говорит, обращаясь к раввину Трифону: "Не иному Богу мы поклоняемся, как Тому, который вывел ваших отцов из Египта рукою крепкой, мышцей высокой". <<Вольное изложение слов св. Иустина: "Не иного Бога почитаем нашим, а другого вашим, но признаем одного и того же, который вывел отцев ваших из земли египетской рукою крепкою и мышцею высокою" (Сочинения святого Иустина философа и мученика. Сост. П.Преображенский. М., 1892 (репринт 1995), с. 150).>> Что касается мнения о Боге, то еще Иосиф Флавий гордился тем, что евреи не опускаются до богословских споров. Фарисеи, саддукеи, зелоты, караимы, каббалисты, реформаторы, - всё это было внутри иудаизма. В иудаизме редко возникали преследования инакомыслящих, как гонения на хасидов, Маймонида или Спинозу. > Иудейская религия задумана - я употребляю этот термин специально - Богом как мировая религия. Это явствует из всей Библии. Эта религия не может оставаться в рамках Израиля. То, что было сложено в рамках нашего народа, должно быть и было вынесено для всего мира. Несмотря на взаимные конфликты, взаимные обвинения, взаимную борьбу, о которой я сейчас не буду говорить, мысль о родстве и близости двух вер сейчас всё более и более становится очевидной. Мартин Бубер называет Христа "центральным евреем". Доктор Флуссер говорит, что Христос - это не Цезарь, что Иисус раньше разъединял евреев, а теперь будет объединять. Знаменитый английский политический деятель Дизраэли говорил о том, что с Евангелием семитское культурное начало было внесено в Европу и стало неотделимо от Европы. Так же думал знаменитый историк церкви Неандер (XIX век), который перешел в христианство в сознательном возрасте, так же думал Бергсон и многие другие. [ Александр МЕНЬ "ВОЗМОЖНО ЛИ ИУДЕОХРИСТИАНСТВО?" "Они говорили друг другу: =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №30 5 апреля 2002г. *библеистика и традиция* * 23 марта ст.ст., пт — церк. чтения: Ис.13:2-13; Быт.8:4-21;
Пр.10:31-11:12. И.> Но все святые отцы ни одного слова не допускают в Библии переосмыслить. <.....> главное, что все святые отцы — они понимали буквально. Зачем мне иначе мыслить? О. А.> Надо сказать, не совсем все, потому что среди святых отцов было несколько школ толкований. Антиохийская школа, Златоуст, Ефрем Сирии, частично Василий Великий — понимали буквально. Александрийская школа — св. Григорий Нисский, к нему примыкал Амвросий Медиоланский — они толковали иногда настолько расширительно, что многое совершенно исчезало. А есть ещё несколько [методов] толкований, все они друг друга дополняют. Если об этом подробнее рассказать, то, пожалуй что, потребуется много времени, но я скажу только одно: святые отцы нам дали не окончательное решение, они нам дали указание, как дальше развивать [библеистику]. Иначе бы всё это встало — и конец. Святые отцы — это не призыватели к тому, чтобы пятиться назад: [мол,] они уже всё открыли раз и навсегда, а нам [остаётся] только повторять. Они были очень смелые, они себя-то не считали святыми отцами. Они — вот так, как мы с вами, — считали себя грешными людьми — и они дерзали. Дерзали, толковали, думали, спорили. У них есть противоположное: у одного сказано про это так, у другого — совершенно иначе. Значит, у святых отцов не было единомыслия по многим вопросам. В догматах, говорил блаженный Августин, — единство, в спорном — свобода, во всём — любовь. Вот трёхчленное решение вопроса. А догматы — это такое твёрдое основание, их совсем не много. Об авторах священных книг в любом толковании вы найдёте, что отцы расходились по этому вопросу очень серьёзно. О книге Иова десять мнений у отцов, у всех — разное. Вопрос о том, когда возникла книга, кем она была написана, её исторические подробности — это вопрос не веры, не Откровения Божия, а науки. Этим может заниматься наука, не мешая вере. Как устроена Земля, как устроена Вселенная — это вопросы не веры, а науки. Вопрос о том, в каком году был такой-то царь должна разбирать наука. Для веры всё равно. Для меня не важно, Навуходоносор был в таком-то году или в таком-то. Мне важно, что сегодня мне Господь говорит через них [пророков]. Мы верим в то, что слово Божие передавалось через слово человеческое. Слово человеческое — оно всегда не совсем совершенно. И в Священном Писании есть и какие-то разночтения, неясности — это же люди писали, и ошибки могли быть у переписчиков. <<…>> У меня есть Библия, где указаны все варианты в каждой рукописи. Оказалось, что там сотни вариантов, а какой из них точный — неизвестно. Но основное содержание сохраняется. <...> в Деяниях апостольских в одном месте стоит «в Иерусалим», а в другом — «из Иерусалима». Меняется немножко смысл, но для веры это ничего не меняет. Кто верит, что Господь открывается через это слово человечеству, что это есть слово Божие, тот всё это легко может понять. Священное Писание не есть просто книга человеческая и не есть просто книга Божия, а это есть книга богочеловеческая, как Христос был Богочеловек. Ибо в ней отражается и характер авторов. <...> У боговдохновенного писателя полностью сохраняются его лицо, эпоха, в которую он жил, язык, на котором он писал, его понятия, представления — он человек Он не просто инструмент, который бессознательно записывает то, что Бог ему внушает, — нет. Он — соучастник Божий, со-творец. [ Александр Мень. БОГУ НУЖНА ТОЛЬКО ПРАВДА. =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №31 6 апреля 2002г. *вера и наука* * 24 матра ст.ст., сб — предпразднство Благовещения Богородицы; И.> Но вы, видимо, представляете, не маленький ребёнок, что это несёт человеку особую информацию. Если в ком-то из малых сих вы поколеблете веру то всей вашей жизни и писанины не хватит, чтоб рассчитаться за эту душу... <<.....>> Если человек читает вашу книгу, — лично вы склонны к чему? Чтобы он поверил, как он и верил — по святым отцам, или чтобы склонился на вашу сторону? О. А.> Видите ли я над этим долго думал и понял, что, пока мы не примем уже давно принятую в богословии — православном, католическом и протестантском — дополнительную научно-критическую методику, мы не разберёмся в очень многих вещах в Св. Писании — оно будет закрыто от нас. И этот самый новый подход, который православные богословы (причём выдающиеся, всемирно известные, не в пример мне) приняли, защитили, отстояли, — это очень много дало. Это не моя придумка, не то чтобы взял и придумал отец Александр, а целые поколения уже работали; написаны горы томов — как в нашей Церкви, так и в других. Просто пришло другое время — к тем толкованиям, которые были: аллегорическим буквальным преобразовательным <…> добавить ещё библейско-историческое толкование. И все вместе они дадут нам нужную картину. Теперь я скажу так: если человек, который подумает, что что-то написано не тем, веру поколеблет, значит, у него не было веры. Вот был такой писатель русский — Алексей Степанович Хомяков. Он сказал: пусть докажут, что Послание к Римлянам написано не Павлом; Церковь ответит: оно мной написано, это моё послание. Церковь принимает эти тексты не потому, что их писал Иван, Иезекииль, Фёдор, а потому, что Церковь — сначала ветхозаветная, а потом новозаветная — в этих текстах опознала Духом Божиим истину, говорящую с неба. Церковь сама выбирала. Ветхозаветная Церковь отбросила очень красивые книги, [например] книгу Еноха. Она в уважении была у христиан: в Послании Иуды на неё ссылки есть прямые. Но ветхозаветная Церковь её отвергла. Теперь мы понимаем, почему. И.> Я снова к этому вопросу возвращаюсь. Человек просто верил вот так — простой христианин... О. А.> Но для меня же это ложь, понимаете? Для меня лично это — ошибка. Вы говорите — «просто»... Подумайте, человек верил, что Земля имеет форму чемодана! А я установил (не я лично, а тысячи людей), что она круглая. Зачем мне, чтобы человек жил ради веры во лжи? Вера должна не бояться истины. Вера должна смело идти навстречу правде. Если этот человек считает, что правда заключается в том-то, он должен её отстоять и показать мне, почему [это так]. Я говорю (не от своего лица, а от лица богословов), что мы, библеисты-богословы, на протяжении 150 лет изучая вопрос, пришли к такому-то выводу; если он считает, что вывод другой, — покажи почему. А вера стоит у обоих непреложно. Люди верили, когда они считали, что Земля плоская, когда считали, что Земля круглая, теперь верят, зная, что Земля вращается вокруг Солнца, — это вопросы вторичные. Верить в Бога, в Его Откровение, в Его истинное Писание можно при любом научном подходе, в том числе и к Священному Писанию. И поэтому я бы всегда предпочёл, чтобы люди смелей и честней подошли к вопросу и не говорили: «Отцы сказали — я могу теперь дремать на печи, всё, больше ничего не надо».
'Иисус сказал им: =Ежедневная рассылка *Мысли о вере и Церкви*= №32 7 апреля 2002г. *«Воплотился от Девы Марии»* * 25 марта ст.ст., вс — Благовещение Богородицы. Воскр.
Крестопоклонное. > «Воплотился от Девы Марии»... <...> Ее место уникально в церковном сознании, в нашем богослужении, в церковном искусстве. <....> Почему присутствует Дева? Почему Христос должен был родиться от Девы? Подумайте об этом, и вы поймете, что нужна была особенная душа, исключительная личность, которая была призвана стать Матерью Богочеловека. Ее религиозный духовный уровень должен был превосходить всех людей, живших до того, а значит, Ее горение к Богу должно было быть настолько высоко, что немыслимо было бы представить себе, что Она эту любовь к Богу могла делить с кем-нибудь. Были великие мученицы, великие подвижницы от первых веков до нашего столетия. Да, они, конечно, отказались от семьи и от дома, иногда от жизни даже для того, чтобы принадлежать Господу. Так неужели Матерь Его была ниже их, неужели Ее любовь к Богу, Ее поглощенность Богом могла быть меньше, чем, скажем, у блаженной Ксении или святой Терезы? Больше, конечно, больше. А если так, то рождение <Ею Христа> неминуемо должно было стать рождением девственным. Что касается законов природы, то есть ли тот человек, который мне скажет сегодня, что он знает все законы природы и может оспаривать реальность того или иного чудесного феномена? Таких людей нет и долго еще не будет, и я уверен, что никогда не будет: достаточно вспомнить о размере вселенной. Следовательно, у нас нет никаких прав ограничивать власть Творца в природе.
"Мария сказала: 'Я раба Господа. Да будет Мне по слову твоему'." (Лк.1:38) |