Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет
      ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.


* * * -> вып. 1004 (www.messia.ru/rasylka/004/1004.htm#0)
Саймон Тагуэлл. "Беседы о блаженствах" (10)
http://messia.ru/bibliotk/t/taguell-bob.htm#1011

* * * -> 
Николай Н. Фиолетов. Очерки Христианской Апологетики
http://pravosludm.narod.ru/lib/fioletov/fioletov_apologetic.html
http://www.krotov.info/libr_min/f/fio/filetov02.htm
/ Христианское учение об отношении к земным благам

* * * +
Александр Шмеман. ВОДОЮ И ДУХОМ
Глава 5: ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ 
http://www.krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_26.html

1. Ветхое и новое

Прежде чем завершить нашу работу, мы должны обратить внимание на ряд молитв и обрядов, которые, хотя и не связаны непосредственно с собственно чинопоследованием крещения, тем не менее, выявляют некоторые существенные стороны этого таинства. Это - молитвы первого дня по рождении ребенка, наречение имени, которое предписывается совершать на восьмой день, и, наконец, так называемое воцерковление матери и младенца на сороковой день.{}

В настоящее время эти обряды совершаются редко, и многие христиане, в том числе священники и богословы, подвергают сомнению саму необходимость в них. Они говорят, что эти обряды выражают архаичное, устаревшее мировоззрение и представляют собой неоправданный пережиток примитивных понятий и верований, оскорбительных для женщин, в частности, и для самой человеческой природы вообще. В этих обрядах естественные явления представляются как нечто "нечистое", а женщина рассматривается как "второразрядный" член Церкви. Однако такой точке зрения противостоят "традиционалисты", которые настаивают на обязательности указанных обрядов, но при этом защищают их достаточно странным образом, мотивируя их теми же причинами, по которым "модернисты" их отвергают. При этом литургическая жизнь Церкви, само мировоззрение ее действительно воспринимаются на уровне таких понятий, как "чистое" и "нечистое", и сводится к набору табу, требующих совершения различного рода ритуальных очищений.

Обе точки зрения в корне неверны. Их общая ошибка коренится в неправильном понимании преемственности церковных установлений и богослужения <по отношению к соответствующим установлениям> Ветхого Завета, к которым восходят многие существенные стороны христианской литургической традиции. Для правильного понимания эта преемственность всегда должна рассматриваться и восприниматься в свете столь же радикального и существенного разрыва. Это означает, что если, с одной стороны, Церковь является поистине преемницей установлений Ветхого Завета, эти установления, становясь христианскими, приобретают совершено новый смысл и поистине обновляются. Почему преемственность? Потому что Христос пришел не нарушить закон, но исполнить его (Мф.5:17), и <значит>, только находясь в постоянном живом контакте с "ветхим", мы можем полностью понять "новое" и сделать его своим, мы можем принять Христа как действительно _исполнение_. Однако именно Он, Его пришествие делает всЈ новым: не создает нечто новое, но обновляет старое, т.е. раскрывает его сущность, превращая его в знамение грядущего Царства. Таким образом, преемственность осуществляет себя как разрыв, но при этом, для того чтобы быть исполнением и обновлением, разрыв предполагает и утверждает преемственность. В применении к обрядам очищения это означает, прежде всего, что сами понятия "чистого" и "нечистого", которые играли центральную роль до Христа, с приходом Христа радикальным образом трансформируются - трансформируются, а не просто упраздняются. "Для чистых всЈ чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого" (Тит.1:15). Без различения между "чистым" и "нечистым", различения, характерного для ветхого человека и его ветхой религии, само понятие и представление о "чистом" не существовало бы и поэтому не мог бы быть явлен человеку высший смысл его жизни. Однако поскольку этот смысл явлен во Христе, старое различение оказывается носящим не столько онтологический, сколько педагогический характер, являясь средством введения человека в тайну искупления. ВсЈ чисто постольку, поскольку всЈ исходит от Бога и является частью "хорошего весьма" божественного творения. Однако всЈ нечисто постольку, поскольку человек исказил его по сравнению с тем, как замыслил его Бог. Но всЈ искуплено с искуплением человека Христом; всЈ снова становится "чистым для чистых", ибо в конечном счете всЈ было сотворено для того, чтобы быть средством человеческой жизни с Богом, способом его вхождения в Царство Божие.

Именно этот по сути христианский подход к миру - уже не на уровне понятий "чистое" и "нечистое", но на уровне "ветхого" и "нового" - игнорируется и предается каждый раз, когда жизнь Церкви сводится либо только к преемственности, либо только к разрыву. Наилучший путь для преодоления такого рода крайностей - это постараться понять, что Церковь делает, и просто прислушаться к ней и, вместо того чтобы навязывать ей собственные предрассудки и недопонимание, воспринять от нее истинный смысл ее обрядов.

* * *
Блаженный Августин Иппонский :: О Символе Веры (1)
http://agnuz.info/library/books/Avgustin_O_Simvole_Very/page01.htm

8. Но поскольку, как мы уже сказали, по милосердию Божию наша изменяемая природа ради нашего спасения и восстановления посредством Домостроительства была воспринята Премудростью неизменного Бога, то мы присоединяем к этому веру в спасительно ради нас совершенные временные события и веруем, что Сын Божий родился от Духа Святого и Марии Девы. В самом деле, Божиим Даром, то есть Духом Святым, нам явлено столь великое смирение столь великого Бога, что Он соблаговолил воспринять во чреве Девы всего человека, вселившись в непорочное материнское тело [и после рождения] оставив его непорочным. Но и против этого Домостроительства еретики строят разнообразные козни. {Имеются в виду христологические ереси - докетизм, аполлинарианство, манихейство и др.} Но если кто-нибудь придерживается вселенской веры, так что верит, что Словом Божиим был воспринят весь человек, то есть тело, душа и дух, то он уже достаточно защищен от них. И поскольку это восприятие [человека] было совершено ради нашего спасения, следует остерегаться, чтобы не получилось так, что, поверив, что какая-либо часть нашей природы не была воспринята, она не наследовала бы спасения. {Блаженный Августин использует здесь известный святоотеческий аргумент: +то, что не воспринято, то не уврачевано (спасено).+ См., напр., Святитель Григорий Богослов. Послание 3 к Кледонию ...} И поскольку человек (если не принимать во внимание форму телесных членов, которая различается у различных видов живых существ) не отличается от животного ничем, кроме разумного духа, который также называется умом, то каким образом будет здравой та вера, {Имеется в виду учение Аполлинария.} согласно которой верят, что Божественная Премудрость восприняла ту часть нашей природы, которая у нас общая с животными, и не восприняла ту часть, которая просвещается светом Премудрости и свойственна только человеку?

9. Следует опровергнуть также тех, кто отрицает, что Господь наш Иисус Христос имел земную Матерь Марию, {Имеются в виду докеты и манихеи.} поскольку это Домостроительство прославляет оба пола, и мужской, и женский, и показывает, что забота Божия коснулась этих обоих полов: не только [того пола], который Он воспринял, но и того, посредством которого воспринял, став мужчиной, родившись от женщины. И пусть не ведет нас к отрицанию Матери Христа то, что Он Сам сказал: +Что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой+ (Ин 2:4). Этим Он скорее напоминает, чтобы мы понимали, что Тот, Который проявил величие Своего Лица, претворив воду в вино, как Бог не имеет матери. А что Он был распят, то был распят как человек. И именно это был тот час, который еще не пришел, когда было сказано: +Что Мне ? Тебе, Жено? еще не пришел час Мой+ (Ин 2:4), то есть "[час], в который Я узнаю Тебя". Ведь когда Он был распят как человек, тогда Он узнал человеческую мать и человеколюбиво поручил ее +возлюбленному ученику+ (см. Ин 19:26-27). И пусть нас не смущает то, что когда Мать Его и братья послали к Нему, Он ответил: +Кто Матерь Моя? и кто братья Мои?+ (Мф 12:48). Этим Он скорее научает нас служению: когда мы благовествуем Слово Божие братьям, если родители будут нам препятствовать, мы не должны их признавать. Ведь если кто-то посчитает, что у Него не было земной Матери вследствие того, что Он сказал: +кто Матерь Моя?+ (Мф 12:48), необходимо будет прийти к отрицанию того, что и Апостолы имели на земле отцов, потому что Он заповедал им следующее: +И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах+ (Мф 23:9).

10. И пусть не умаляет в нас веру сама мысль о женской утробе, чтобы не показалось, что из-за этого такое рождение Господа нашего следует отвергнуть, потому что низменные люди считают его низменным. +Потому что немудрое Божие премудрее человеков+ (1Кор 1:25), и +для чистых всЈ чисто+ (Тит 1:15), - как справедливо говорит Апостол. Ведь те, кто придерживается этой точки зрения, на том же самом основании должны признать, что лучи этого солнца (которое они не только восхваляют как творение Божие, но и поклоняются ему как Богу {Имеются в виду манихеи.}) распространяются повсюду среди зловония отхожих мест и всяких других мерзостей, проявляют в них свое природное действие, но из-за этого не загрязняются никаким осквернением, хотя видимый свет по своей природе более близок к видимым нечистотам. Насколько же меньше могло оскверниться бестелесное и невидимое Слово Божие от женского тела, от которого Оно восприняло человеческую плоть вместе с душей и духом, посредством которых Величие Слова Божия сокровенно обитало в слабом человеческом теле? {Учение о посредничестве разумной части души при воплощении Слова Божиего встречается у святителя Григория Богослова, см. его Слово 38 и 45. ().} Отсюда ясно, что Слово Божие никоим образом не могло оскверниться от человеческого тела, от которого не оскверняется и сама человеческая душа. Ведь душа загрязняется от тела не тогда, когда правит телом и оживляет его, а только тогда, когда желает его смертных благ. Поэтому если бы они хотели избежать душевной скверны, лучше бы устрашились этой своей лжи и святотатства.

* * *
ПРАВИЛА СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ
Данный текст с комментариями по изданию: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Том I. СПб., издание С.-Петербургской духовной академии. 1911 г. С. 45-172.
http://www.krotov.info/acts/canons/apostol/apostol_51.htm

Правило 51.

Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака, и мяс, и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля, клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина, и отвержен от церкве. Такожде и мирянин.

(Ап. 53, 66; IV Всел. 16; Трул. 13; Анкир. 14; Гангр. 1, 2, 4, 14, 21).

+Для чистых всЈ чисто, а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть+, - пишет св. ап. Павел к Титу (1:15), а в первом послании к Тимофею говорит, что +«всякое создание Божие добро, и ничтоже отметно, со благодарением приемлемо»+ (1Тим.4:4), и +«...яко ничтоже скверно само собою, точию помышляющему что скверно быти, оному скверно есть»+ (Рим.14:14). Это учение Св. Писания находит себе выражение в данном Ап. правиле. Церковь всегда одобряла воздержание у своих членов, в чЈм бы оно ни проявлялось, и признавала его тем большей добродетелью, чем больше кто-либо мог отличаться этою добродетелью. При этом церковь всегда предполагала у своих верных истинное понятие о воздержании и возвышенное побуждение к нему, резко осуждая воздержание, противоречащее христианскому пониманию. Уже в самом начале существования церкви Христовой появились разные еретики, проповедующие, что грешно и не угодно Богу - жениться, есть мясо и пить вино, и воспрещали все это своим последователям. Такой взгляд проистекал из понятия гностиков о материи вообще, являющейся, по их учению, созданием диавола и, следовательно, - безусловным злом. Это ложное понятие особенно развилось у энкратитов и маркионитов, настаивавших более других гностиков на практическом применении подобного взгляда.{} Приведенные в начале этого толкования слова Св. Писания служат уже очевидным осуждением этого гностического учения о материи, как об абсолютном зле. То же находим и в Апостольских постановлениях (VI,8,10,26), которые отличают маркионитов, гнушавшихся брака, мяса и вина в силу своих дуалистических принципов (добра и зла), от энкратитов, придерживавшихся этого взгляда по какой-то лицемерной гордости. От упомянутых еретиков учение это начало проникать и в среду православных. Чтобы предупредить это зло, Ап. правило хвалит воздержание от брака и употребления мяса и вина с христианскою целью, т.е. как упражнение в добродетели (??' ???????), но оно резко осуждает всех, делающих это по еретическим побуждениям, и предписывает: каждому духовному лицу, придерживающемуся такого учения, указывать прежде всего на евангельское учение, если же оно не послушается и останется упорным во зле, то такового не только извергать из иерархической степени, но и вообще исключать совсем из церкви, как последователя еретического учения о воздержании. Наказание, налагаемое этим правилом на духовных лиц, по своим мотивам, такое же, какое налагается за преступления, упомянутые в 29-м и 30-м Ап. правилах.

* * *
СЛОВАРЬ БИБЛЕЙСКОГО БОГОСЛОВИЯ
ЧИСТОТА, ЧИСТЫЙ
http://www.krotov.info/spravki/temy/ch/chistota.htm

II. АПОСТОЛЬСКОЕ УЧЕНИЕ

	www.messia.ru/rasylka/008/2064.htm#0

* * *
Беда Достопочтенный. ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ НАРОДА АНГЛОВ
http://www.krotov.info/acts/07/beda01.html

Ее же муж не должен приближаться к ней, пока дитя не отнято от груди. Среди женатых людей распространился вредный обычай: матери не вскармливают сами детей, которых рожают, а отдают их выкармливать другим женщинам. Происходит это из-за невоздержанности, ибо, не желая воздерживаться, не могут они и выкармливать своих детей. Но те женщины, которые по упомянутому дурному обычаю отдают детей выкармливать другим, все равно должны воздерживаться от сношения с мужьями, пока не пройдет установленный срок очищения. Кроме времени после деторождения женщины не могут вступать в сношение со своими мужьями во время месячных, и священный закон велит даже карать смертью всякого, кто приблизится к женщине в это время /212/. Однако не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась к краю одежды Его, и немедленно ее недуг оставил ее /213/. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню? Ты скажешь: ”Она страдала от недуга, а мы говорим о естественном порядке вещей”. Но ведь все, любимейший брат, от чего мы страдаем в нашем смертном теле через недуги, послано нам судом Божьим за грехи. Голод и жажда, жара, холод и усталость равно поражают нас по причине несовершенства нашей природы. И если мы едим, когда голодны, пьем, когда жаждем, охлаждаемся, когда нам жарко, тепло одеваемся в случае холода и отдыхаем, когда устали, то разве не естественно нам искать лекарство и от прочих недугов? Истечение крови у женщин есть тот же недуг, поэтому, раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?

Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха. Удел благочестивых душ - винить себя за дела сами по себе безгрешные, но коренящиеся в грехе. Так, когда мы голодны, не грех поесть, хотя голод возник вследствие греха праотцев. И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества. Несмотря на это, из-за несовершенства нашей природы мы оскверняемся против воли, и человек отвечает как за грехи, сотворенные сознательно, так и за те, что совершены невольно. Предоставьте женщин собственному разумению, и если они во время месячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к благочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассматриваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание за это налагается с большей осторожностью. Тогда как закон запрещает есть многие вещи как нечистые, Господь в Благовествовании Своем говорит: ”Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека” /214/. И после этого поясняет: ”ибо из сердца исходят злые помыслы” /215/. Отсюда совершенно ясно, что всякая скверна, как показано Всемогущим Богом, исходит из скверны мысленной. Так и апостол Павел говорит: ”Для чистых все чисто, а для оскверненных и неверных нет ничего чистого” /216/. И далее, говоря о причине этого осквернения, он добавляет: ”но осквернены и ум их, и совесть” /217/. Посему, раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чистой душой женщины исходит от ее естества?

Мужчина, имевший сношение со своей женой, не должен входить в церковь, пока не омоется, и, даже омывшись, не может он входить сразу. В древности закон гласил, что мужчина после сношения с женщиной должен омыться и не входить в храм до заката /218/, но это следует понимать и в духовном смысле. Когда мужчина имеет сношение с женщиной, их души совместно устремлены к удовольствию /219/ плотского вожделения; поэтому, пока огонь вожделения не угас в его душе, он не должен появляться среди верующих в храме, обремененный грешными желаниями. Хотя разные народы полагают об этом по-разному и соблюдают различные правила, у римлян с древних времен было обычаем после сношения с женой омыться и некоторое время воздерживаться от посещения храма. Конечно, мы не можем считать брак грехом, но, поскольку даже законное сношение не происходит без телесного желания, будет правильным после него воздержаться от посещения святого места, ибо не бывает желания без греха. Сказавший: ”Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя” /220/,- родился не в прелюбодеянии или разврате, но в законном супружестве. Но он знал о себе, что зачат в беззаконии, и горевал, что рожден во грехе, и, подобно дереву, струил в ветвях сок греха, идущий от корней. Есть много вещей законных и справедливых, при делании которых мы, тем не менее, оскверняемся; так, часто мы гневом усугубляем вину другого и нарушаем спокойствие собственной души, и даже при праведном гневе нарушение душевного покоя не служит нам к добру. Сказавший: ”иссохло от гнева око мое” /221/,- гневался на грешников, но лишь спокойствие души позволяет греться в лучах премудрости; потому и печалился он, что его око иссохло от гнева. А коль он гневается от злых деяний, он останется потом смятенным и возмущенным и в помышлениях о высшем. И так получается, что гнев против греха праведен, но тем не менее вреден, ибо гневающийся берет на себя вину, нарушая покой своей души. Так и плотское совокупление законно, если совершается ради произведения потомства, а не ради похоти и утоления страстей. Поэтому если кто подходит к жене своей, движимый не влечением похоти, а заботой о произведении потомства, то он может по своему усмотрению как посещать церковь, так и принимать таинство плоти и крови Господних; ибо не может быть осужден вошедший в огонь и не сгоревший. Но если в соитии возобладает не стремление к деторождению, а похоть, у совокупляющихся есть причины печалиться, хотя, по святым речениям пророков, уже само совокупление есть повод для печали. Когда апостол Павел говорит: ”Кто не может воздержаться, пусть имеет каждый свою жену” /222/, - то он считает нужным добавить: ”впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление” /223/. То, что законно, не нуждается в позволении; поэтому своим позволением он подчеркивает, что в этом есть вина. Следует помнить, что Господь, говоря с народом на горе Синайской, в первую очередь повелел им не прикасаться к женам /224/. И если Господь, общаясь с людьми через посредника, требовал от них ради телесной чистоты не касаться своих жен, то разве не должны блюсти чистоту плоти женщины, вкушающие Тело Господа Всемогущего и проникшиеся величием этого непостижимого таинства? Потому же и жрец сказал Давиду, что его люди получат хлебы предложения, если только воздержатся от женщин, и Давид, чтобы получить эти хлебы, поклялся в чистоте своих людей /225/. В соответствии со сказанным мужчина, омывшийся после сношения со своей женой, может прийти в церковь и принять таинство святого причастия.

212 Лев. 20:18. \ 213 Мф. 9:20. \ 214 Мф. 15:11. \ 215 Мф. 15:19. \ 216 Тит. 1:15. \
217 Там же. \ 218 Лев. 15:16. \ 
219 В ранних рукописях “Ответов” вместо per delectationem (к удовольствию) стоит per deliberationem (к намерению). \ 220 Пс. 50:7. \ 
221 Пс. 6:8. В Синодальном переводе “иссохло от печали око мое”, что точнее передает оригинальное выражение. \ 222 1Кор.7:2-9. \ 223 1Кор.7:6. \ 224 Исх.19:15. \ 225 1Цар.21:5.

* * *
Яков Кротов. СВОЙСТВА БЕЗ ЧЕЛОВЕКА / ЧИСТОТА 
	-> http://www.krotov.info/yakov/2_chlvek/2_svoystva/chistota.htm