Благодать Господа Иисуса Христа, любовь Бога Отца и общение Святого Духа да будет с вами! |
||||||||
Тема выпуска:
Можно ли женщинам во время месячных ходить в храм и причащаться? (2)
Этот выпуск двойной, и для того чтобы было удобней читать его частями, текст разделен чертой на 2 приблизительно равных фрагмента. |
||||||||
В связи с возникавшими
порой недоразумениями, помещаю следующее предуведомление:
Редактор-составитель рассылки (чьи контактные данные указаны в конце этого письма – выпуска рассылки), не является, как правило, автором текстов, которые в рассылке используются. Автор текста указывается перед текстом. |
||||||||
Пожалуйста, не пожалейте
полминутки на то, чтобы оценить выпуск после того, как прочитаете
его, или решите, что читать не будете. Хотя бы
чтобы знать, что вы читаете рассылку, и я не трачу
время впустую. Редактор |
||||||||
<.....> > II. Как видим, актуальность этой «женской» проблемы велика, и, как показывает опыт, не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом. > 1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: «Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?» На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: «Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Таковым». Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем «женском» состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Тайн. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает. > Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет. > 2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические
(дисциплинарные) запреты в этой области. И на этот
вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские
соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических
препятствий также не существует. Однако мы имеем авторитетные
в каноническом отношении источники, которые были одобрены
на Трулльском соборе[165].
Это правила святых Афанасия Великого и Дионисия Александрийского,
а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа.
Следует отметить противоречивость их мнений и принадлежность
всех трех к александрийской кафедре. Итак, вот мнение
св. Дионисия: > Ему вторит епископ Тимофей: > Как мы видим, к сожалению, какого-либо
серьезного обоснования запретной практики не приводится, иное
мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против
каких-либо ограничений в этой области: > Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин, выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви. > 3. Теперь нам остается лишь проследить историческую
практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство –
это так называемые Апостольские постановления, которые
передают раннехристианскую практику. Так, в книге 6 (О ересях,
пп.27–30) говорится: > Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осуждается и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иудейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т. д. В 27-м параграфе этот запрет достаточно жестко назван: «пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых». > В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев.15,19,25) наряду с предписаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх.10,10-15; Лев.11,24-38 и мн. др.), исходящих из идеи сущностной нечистоты родовой жизни. > В древней христианской письменности
мы встречаем различные объяснения происхождения ветхозаветных
предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские
писатели объясняют эти предписания моральными или прообразовательными
целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль,
что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому,
что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение –
в крещении[168]).
> С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше Постановления апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет женщин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[169]. Блаженный Феодорит пишет, что «до́лжно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпевшей жестокие му́ки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом нечистота угашает пожелание»[170]. > Однако в данном случае для нас
важно не происхождение ветхозаветных предписаний о нечистоте
родовой жизни, а лишь установление двух положений: Ветхий Завет
не ставит этой нечистоты в зависимость от личной греховности
и древнехристианская письменность, объясняя ветхозаветные предписания,
чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или субстанциональной
нечистоты.
> Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отказом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о нечистоте. Христос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим апостолам (Мф.15,1-20; Мк.7,2-5; Лк.11,38-41; Ин.3,25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Христа, категорически отрицает самую возможность существования субстанциональной объективной нечистоты. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого, – пишет он римлянам (14,14; ср. Деян.10,14-5). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный – человеческое мнение, воображение, которое, однако, не безразлично и с ним нужно считаться: «только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (там же). > Поэтому апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распространенность предрассудка о нечистоте и опасаясь соблазна (Рим.14,20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян.21,24-26), а с другой – принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде увещаний в своих посланиях (Рим.14,14-20; 1Кор.6,13; Кол.2,20-22 и др.), так даже и в форме соборного постановления (Деян.15,29; ср. 21,25). > Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более частного вопроса о нечистоте родовых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени. Он решается, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физиологической нечистоты, то нет нечистоты и в родовой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что, следуя этому взгляду, Церковь в древности допускала женщинам такой же свободный вход в алтарь, как и мужчинам[171]. > Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о ветхозаветной нечистоте: «Кто совершал прелюбодеяние, или кто решался на воровство, или кто сделал какое-нибудь другое преступление, того оно (иудейское омовение) не освобождало от вины. Но кто касался костей умершего, кто вкушал пищу, запрещенную законом, кто приходил от зараженного, кто общался с прокаженными, тот омывался и до вечера был нечист, а потом очищался. «Да омыет тело свое водою чистою, – говорится в Писании, – и нечист будет до вечера, и чист будет» (Лев.15,5; 22,4). Это не были поистине грехи или нечистоты, но так как иудеи были несовершенны, то Бог, делая их через это более благочестивыми, с самого начала приготовлял их к точнейшему соблюдению важнейшего». Любопытно, что, толкуя эпизод с кровоточивой женой, к похвалам жене за ее веру святитель присовокупляет: «Почему же она не приступила к Нему с дерзновением? Потому что стыдилась болезни своей и почитала себя нечистой. Если женщина во время месячного очищения почиталась нечистой, то тем более могла почитать себя таковой страждущая такой болезнью. Болезнь эта по закону почиталась весьма нечистой»[172]. > Феодорит Кирский замечает что, всё, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: «Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно нечистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаём также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквернение»[173]. > Преподобный Ефрем Сирин также в духе
Апостольских постановлений толкует евангельский эпизод с кровоточивой
женой: > Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI–XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новозаветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавлении от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы «Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея», «Молитва во еже назнаменовати отроча в осьмый день», «Молитва жене родильнице по четиредесетех днех», «Молитва жене, егда извергнет отроча», «Молитва о искушающемся во сне». В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму родильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Здесь мы находим целый ряд молитв от осквернения животными, считавшимися нечистыми в Ветхом Завете, а также воды́, вина́, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[175]. > Исходя из этой ветхозаветной позиции, авторы
разных пособий и руководств для будущих священнослужителей
объявляют женщину нечистой в эти дни и на основании
этого запрещают ей прибегать к Таинствам, прикладываться к иконам
и даже просто заходить в храм: > Современная церковная практика рисует, как правило, несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщинам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиологических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход критических дней также не воспринимается как уважительный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: «Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: «И вся праведность ваша – как тряпки женщины в ее месячных»[177])». > Патриарх Сербский Павел говорит о том же: «Позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом состоянии… Возможно, и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении». Патриарх Павел делает вывод, что «месячное очищение женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта нечистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении». Несмотря на это богословское заключение, в отношении причащения патриарх Павел выдвигает ригористическое мнение: «Причаститься в этом состоянии или, некрещеная – креститься она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься»[178].
> Подытоживая наше рассмотрение, можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет. Это же можно сказать и о посещении храма, целовании икон или принятии антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих отношения к христианству. Первый апостольский Собор (чье каноническое значение безусловно превышает все последующие канонические постановления) постановил, что «угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян.15,28-29). > К сожалению, на запретительную политику
многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие
надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет
женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни.
Вот что по этому поводу советует великий святой Григорий
Двоеслов Папа Римский (именуемый Великим), отвечая на вопрос
архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем выводом
к нашему краткому исследованию):
|
||||||||
Буду благодарен за материальную
поддержку проекта. |
||||||||
Здесь вы можете оценить прочитанный выпуск
рассылки.
|
||||||||
Архив рассылки, формы подписки —» messia.ru/r2/
|
Божьего благословения! | |
редактор-составитель рассылки | |
Александр Поляков, священник | |
(запасной адрес: alrpol0@gmail.com)
|
<= предыдущий выпуск серии и часть статьи | ||||