> Когда христиане говорят, что «евреи <Христа> распяли», они рубят сук, на котором сидят. Или даже рубят корень, если воспользоваться метафорами Павла из Римлянам 11. 

> Проблема тут не в политкорректности. И даже в не странной коллективной вине народа – гм, почему-то никто не говорит про то, что «итальянцы распяли Христа», хотя казнь была римская, решение римского наместника и римские исполнители.

> Скорее христиане рубят сук, ставя под сомнение верность Бога – в том числе Его верность Церкви.  Если Бог оказался ненадежным для Израиля (как народа Божия), почему Он надежен для христиан?

> Павел хотел написать в Рим, среди прочего, о хорошем отношении к христианам из иудеев. Гипотетическая правдоподобная реконструкция в Приложении внизу.

> Всё Послание к Римлянам – о Боге. Это не тривиальное утверждение: именно Римлянам больше любого другого послания Павла – о Боге (Отце, Боге Израилевом, а не Господе Иисусе – Которого Павел никогда Богом не называет), что показывает и статистика языка. Среди прочего это теодицея: верен ли Бог тому, что Сам обещал? Смысл лейтмотивного выражения Павла правда/праведность Божия = верность Бога Своим обетованиям, Его верность Завету.

> Это великий вопрос: Бог много чего наобещал Израилю. Похоже, Израиль (в основном отказавшийся верить в своего Мессию) ничего не получил. Неужели Бог оказался неверен?

> Тут некоторые христиане с Маркиона и доныне  (радостно потирая руки) скажут: «Да! Конечно, Он неверен Израилю. Потому что верен нам. Потому что Израиль сам виноват: он отрекся и был выброшен, как старая перчатка. И еще у него нелепая Тора́, которая не помогает. Теперь Бог дал нам нечто лучшее».

> Друзья, тут у нас, христиан, проблема. Тут и находится сук, на котором мы сидим. Если ту же логику продолжать, Бог ненадежен и для нас. Если Он поиграл с Израилем и его бросил, то почему бы Ему не поступить так же с народом Божиим сегодня? Почему Он не скажет христианам как классу: «Жестоковыйные, вы настойчиво отрекаетесь от Христа? (История и актуальность христианства это вполне оправдывает.) Я вас навсегда покидаю, а Мои обещания исполню для других людей – или там, скажем, для марсиан или дельфинов».

> Или Он скажет в стиле Павла (по аналогии с тем, что Павел говорит о Торе-Законе): «Христос свят, Его смерть и воскресение несут жизнь миру, но Церковь – гм – она порождает только смерть и грех и даже тем хвалится. Сами посмотри́те: ради вас имя Божие хулится во всём мире. Очевидно, Церковь (как Закон ранее) не дает того, что обещает. Вот, Я оставляю эту нелепость и этот неисправимый народ христиан и сделаю нечто новое и лучшее».

> А если мы скажем: «Ты ведь Сам сказал: Врата адовы не одолеют ее» – то подобных непреложных обещаний Израилю мы найдем великое множество. Бог волен от них отказаться.  Кто ты такой, чтобы с Ним спорить?

> Если Бог мог отвергнуть Израиль – ничто Ему не мешает отвергнуть всех христиан как класс (или, если вы считаете только свою маленькую группу «истинными христианами» – тем проще, отвергнуть ее и выбрать пятидесятников, если не иеговистов или кришнаитов).

> Вот в чём, среди прочего, вопрос о правде Божией для христиан. О чём Рим 9-11, среди прочего. «Если некоторые иудеи или христиане – неверны были, неверность их упразднит ли верность Божию? Да не будет».

> ПРИЛОЖЕНИЕ
> Ситуация в Риме

> Конечно, тут есть только гипотезы, но эта очень сильна и всё <Послание> Римлянам ей очень соответствует. Сказать просто: в Риме существовала напряженка между обрезанными и необрезанными христианами. И Павел всегда про это помнит, когда пишет Римлянам, с первых глав. Подробнее: христианство в Риме, как везде в первые годы, основали обрезанные христиане. В 49 году Клавдий выслал иудеев из Рима (иудейских христиан от них не отличали – случай Акиллы и Прискиллы). В 54 они могут вернуться – и Церковь полна язычников, которые пожили без евреев и им не рады.(Если вспомнить о торжестве Маркиона в следующем столетии, который ведь побыл в Риме епископом – т.е. не казался явным еретиком, – это понятнее.) Вскоре Павел пишет в Рим. В отличие от ситуации в Галатах не про опасность обрезания (принятия язычников через Моисея), но про опасность взаимного непонимания. Потому он пишет тут мягче про Закон – и много позитивного. (Если читать только <Послание> Галатам, картина иная и более черно-белая.) Эта гипотеза помогает читать Римлянам – с первых глав, а в конце уже совсем прямо. Если простенько: 1:18 и далее – нечестие языческого мира глазами иудеев, которые говорят: «Да, эти язычники – такие» – потом облом – 2:17 и далее: «А иудеи какие?». Язычники начинают гордиться – и 3:1 «Погодите, быть иудеем действительно великое преимущество…». Короче: все согрешили и хвалиться нечем (конец 3). Но через Мессию единый Бог создает единую семью Авраама – гл. 4. Где Закон-Тора является тормозом, потому что эту семью делит. Он стои́т препятствием на пути исполнения обетованию Аврааму – вот мощный мотив критики Закона Павлом. Далее эти темы развиваются… Я не думаю, что этим все на тему Закона сказано. Но кое-что ключевое.