|
Милость и мир да будут с вами полной мерой — через познание Бога и Иисуса, Господа нашего! (2Пет.1:2) * 1 февраля ст.ст., сб
- А.Г.> Мы с вами легко согласились, что мы хорошо понимаем Иуду, А.Г.> и остальных апостолов, чего уж тут? <...> В.К.> Ну, <...> XX-й век это показал. Об этом и отец Александр часто В.К.> говорил, потому что постоянно во время выступлений ему приходили В.К.> вопросы. И Дитрих Бонхёффер из своей тюрьмы, сидя в нацистской В.К.> тюрьме, писал абсолютно то же самое: "фигура Иуды перестала быть В.К.> загадочной, фигура Иуды стала повседневной реальностью, В.К.> мы теперь все прекрасно понимаем, что такое Иуда, кто такой В.К.> Иуда". Я.К.> Ну, это было чуть обманчиво всё-таки, потому что они были Я.К.> в контексте, мы же сейчас уже скорее выходим из контекста. Я.К.> <.....> Я.К.> <...> На самом деле, всё-таки Иуда всегда вторая проблема, Я.К.> а проблема была в том, что люди были озабочены Христом: в ком Я.К.> они видели Христа, почему они задавали вопрос об Иуде Я.К.> и о пределах предательства? А на это ответить очень просто, Я.К.> это я уже как историк скажу: потому что, начиная с аббата Я.К.> Ламенне, начиная с истоков христианского социализма, Я.К.> католического и прочего, это 1820-30-е годы, Христос – Я.К.> это страдающие, угнетенные, униженные, оскорбленные, это рабочий Я.К.> класс, это пролетариат. И тогда встает проблема, как освободить Я.К.> и как спасти и как этот пролетариат вывести на историческую Я.К.> арену? Я.К.> И тут появляется профессор Гегель со своей диалектикой, которая Я.К.> на самом деле абсолютно иудина диалектика. И он говорит, потом Я.К.> это конечно четче было сформулировано у Маркса, но речь идет вот Я.К.> о чём: пролетариат, он, конечно, могильщик буржуазии, но сам он Я.К.> даже заступа поднять не может, значит, должен быть кто-то, Я.К.> кто его научит. Кто? Это то, что всегда называлось клерк, Я.К.> клирик. Потом в 20-е годы пишут эти книгу знаменитую Я.К.> "Предательство клерков". Я.К.> Должен быть интеллектуал, аббат Ламенне, который приходит Я.К.> к рабочим и объясняет, что вы должны сделать то-то и то-то. Я.К.> И вот тут момент предательства, ведь что они предают? Как любой Я.К.> социалист христианский, он предает то, что написано Я.К.> в катехезисе, он предает нравственные заповеди, потому что Я.К.> для решения социального вопроса с точки зрения большинства людей Я.К.> ХIХ века, вне зависимости от того, какой спектр они занимали, Я.К.> необходимо насилие, необходимо кровопролитие, не творческий Я.К.> какой-то порыв, как мы сейчас понимаем, а насилие. Проблема Я.К.> свободы решается насилием. Это был обман. Я.К.> Но если говорить об Иуде на русской почве, то, конечно, Я.К.> вся эта шизофрения, когда человек работает и на этого, Я.К.> и на этого, нам это сейчас трудно понять. Потому что у нас опыт Я.К.> большой, и мы понимаем, что свобода – это отдельно, насилие – Я.К.> это отдельно. Это, конечно, мы понимаем в каком-то глобальном Я.К.> смысле, потому что, боюсь, конкретно многие люди Я.К.> всё еще надеются, что можно освободиться, наращивая насилие, Я.К.> и что можно освободиться, укрепляя безопасность, цепляя на себя Я.К.> кольчугу, доспехи, латы и прочее. В.К.> Естественно, вооружаясь, укрепляя армию. Я.К.> Поскольку социальный вопрос более-менее решен, то теперь Я.К.> эта проблема предательства, она чаще решается уже Я.К.> не на социальной почве, а, скорее, на какой-то Я.К.> внешнеполитической, внутриполитической, национальной. Я.К.> Но алгоритм тот же самый. Есть кто-то, кого нужно спасти, Я.К.> есть кто-то, кого нужно поднять на щит, давайте мы его Я.К.> для начала поднимем на крест, мы его вот поставим в такие Я.К.> обстоятельства... Естественно, это всё равно, что учить плавать, Я.К.> бросая ребенка в воду, что ни один инструктор по плаванию, Я.К.> разумеется, не посоветует, потому что а) может утонуть, Я.К.> б) просто на всю жизнь бояться плавать, с) просто тебя утопит, Я.К.> если научится. Что, в общем, как правило, с теми, кого Иуды Я.К.> выводили в жизнь, обычно именно это и происходило – они потом Я.К.> говорили "спасибо, теперь я знаю лучше". Я.К.> <...> вот эта диалектика предательства характерна Я.К.> для коммунистов: чтобы быть верным партии, я должен объявить Я.К.> себя изменником партии и предателем рабочего класса. На этом Я.К.> ловили очень многих, конечно, и верующих, и не верующих; Я.К.> свободолюбцев в 70-е годы, в первой половине 80-х. Я.К.> Вот эта диалектика. На этом ловили многих христиан в 20-е годы Я.К.> и в Германии, и в России, когда им говорили, что для того, чтобы Я.К.> церковь сохранилась, изменилась, нужно немножечко <"стучать">, Я.К.> потому что иначе мы вас уничтожим. В.К.> Да, самосохранение Церкви. Я.К.> Значит, Иуда объясняет, что... ну и всё. Это безвыходная Я.К.> ситуация, это ситуация нравственно не разрешимая. В этом Я.К.> была трагедия, а не драма, то есть там не было ответа, Я.К.> ни у одной стороны не было правильного алгоритма поведения. Я.К.> Это как раз то, где появляется Христос, потому что там, Я.К.> где нет правильного выбора, человеку не остается ничего, кроме Я.К.> как прибегнуть к благодати, он прибегает не к догме, Я.К.> не к правилу, а он прибегает к живому Христу. И я думаю, Я.К.> что популярность темы Иуды в ХIХ веке, была связана с тем, Я.К.> что всё-таки тогда церковь была государственной – человек, Я.К.> который делает карьеру неплохо в рамках церкви, становится Я.К.> библиистом, прошу прощения, или соборным протоиреем. А всё-таки Я.К.> он при этом еще немножечко народник, он при этом всё-таки Я.К.> еще немножечко интеллигент, и вот вечный червь сомнения: Я.К.> а по праву ли я хожу с золотым наперсным крестом, Я.К.> когда там рабочий на фабрике по 16 часов вкалывает. И тогда Я.К.> появляется этот семинарский социализм и вся психология Я.К.> предательства. Это тень революции, тень революционного сознания, Я.К.> но люди-то хотели хорошего, они хотели спровоцировать добро. Я.К.> И я не уверен, что мы сейчас понимаем, что этого делать нельзя. В.К.> Ну да, благими намерениями вымощена, как известно... В.К.> Но мне кажется, еще почему вот так людей волнует эта проблема В.К.> предательства Иуды? Вот именно, почему Иисус избрал предателя?.. В.К.> Правильно? Это один из вопросов, который чаще всего задается. В.К.> А знал ли Иисус? Если Он знал, то почему избрал? Если Он В.К.> не знал, то Он, следовательно, не всеведущ. Я.К.> Это вопрос о себе, человек спрашивает: Иисус знает, Я.К.> что я взяточник, он знает, что я с удовольствием бы сейчас, Я.К.> может быть, взял эту икону Троицы Рублева и просто вот топором Я.К.> бы хрясь и хрясь? Причем человек спрашивает об иррациональных Я.К.> импульсах, которые в нём есть. Если Господь это знает, то тогда Я.К.> нужно найти какую-нибудь такую мистическую подушку и под нее Я.К.> забраться, потому что стыдно же. Если Он это знает Я.К.> и не исцеляет, а позволяет мне по жизни с этим идти, тогда в чём Я.К.> смысл? То есть, на самом деле, самый, может быть, сложный Я.К.> вопрос, не в чём смысл страданий, хотя большинство людей Я.К.> начинают разборки с Богом с этого.
== Смотри также: === Яков Кротов: ==== Грехи христиан — ответственен ли Христос за них? ===== с. Христ.Просвещ./rasylka/003/357.htm#0
Иисус сказал: * * * |
|||||||||